Η αποκλειστική είδηση της προσφυγής κατά του Διαγωνισμού για τον Δημοτικό Φωτισμό της Ηλιούπολης, που πρώτο δημοσίευσε το ilioupolipress.gr, έχει αναστατώσει τη Διοίκηση του Δήμου Ηλιούπολης, που καλείται να δώσει απαντήσεις σε θεσμούς και στην κοινωνία, αλλά και όλες τις παρατάξεις, που μελετούν την προσφυγή, χωρίς μέχρι τώρα να έχουν προβεί σε κάποια ανακοίνωση. Διαβάστε ολόκληρη την προσφυγή ΕΔΩ
Προφανώς και αυτές οι προσφυγές είναι συνήθεις σε διαγωνισμούς αυτού του τύπου, αλλά όπως φαίνεται η δημοτική αρχή αιφνιδιάστηκε και ανησυχεί, αφού όποιο κι αν είναι το τελικό αποτέλεσμα, ανατρέπεται ή καθυστερεί ο σχεδιασμός της και πλήττεται το κλίμα επιτυχίας που έχει καλλιεργηθεί επικοινωνιακά στην τοπική κοινωνία.
Φυσικά, πλήττεται και το συμφέρον των πολιτών, αφού ο σύγχρονος φωτισμός της πόλης είναι το ζητούμενο και όχι ο ανταγωνισμός μεταξύ των εταιρειών ή η όποια πιθανή πολιτική αντιπαράθεση, αλλά πιστεύουμε πως όλοι συμφωνούν, ότι όλα πρέπει να γίνονται με νόμιμο και αδιάβλητο τρόπο.
Έχουν γίνει έτσι όμως ή υπάρχει κάτι μεμπτό;
Η προσφεύγουσα εταιρεία ΕΡΓΑΝΗ ΑΤΕ επικαλείται τις βασικές αρχές μιας ελεύθερης οικονομίας και μιας ευνομούμενης πολιτείας και υποστηρίζει ότι “ο Δήμος Ηλιούπολης ως Αναθέτουσα Αρχή, οφείλει να εξασφαλίζει την ανάπτυξη ελεύθερου ανταγωνισμού και την ισότιμη και απρόσκοπτη πρόσβαση των ενδιαφερομένων που συμμετέχουν στις διαγωνιστικές διαδικασίες φορέων“.
Υπονοείται σαφώς ότι η μελέτη που εγκρίθηκε και στην οποία στηρίχθηκε η προκήρυξη του διαγωνισμού, περιορίζει τη συμμετοχή, θέτοντας παράνομους όρους, με τους οποίους δίδεται πλεονέκτημα σε κάποιους…
Το αξιοσημείωτο στοιχείο που φέρνει η προσφυγή είναι ότι τα προδιαγραφόμενα φωτιστικά διαθέτει μόνο μια Ιταλική εταιρεία (που κατονομάζεται), που έχει ένα και μοναδικό αντιπρόσωπο στην Ελλάδα και έτσι τίθενται εκτός διαγωνισμού τα αντίστοιχα προϊόντα μεγάλων και γνωστών εταιρειών του χώρου.
Οι παρατιθέμενες έξι κατηγορίες ενστάσεων, τεχνικής και νομικής φύσης, (Α, Β, Γ, Δ, Ε και ΣΤ), σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της εταιρείας τεκμηριώνουν με λεπτομερή παραδείγματα, τους λόγους της προσφυγής της, ότι προδιαγράφονται υπερβολικές ή και φωτογραφικές απαιτήσεις για:
• Τον τρόπο κατασκευής τους, που παρέχει μόνο μια εταιρεία παραγωγής φωτιστικών Led, που έχει ένα και μοναδικό αντιπρόσωπο στην Ελλάδα.
• Τεχνικές απαιτήσεις που είναι υποχρεωτικές για τμήμα των φωτιστικών και προαιρετικές για τα υπόλοιπα (πχ. σύστημα ψύξης με ψήκτρες ή για την τροφοδοτική μονάδα ή για την αντοχή τους σε διάβρωση σε θαλάσσιο περιβάλλον σε άλλα φωτιστικά για 5.000 ώρες και σε άλλα για 1.500 ώρες, κλπ).
• Την ονομαστική θερμοκρασία λειτουργίας εξωτερικού περιβάλλοντος, από -40° C έως +55° C, ενώ όπως όλοι γνωρίζουν, στην Ηλιούπολη, οι επικρατούσες θερμοκρασίες απέχουν πολύ.
• Συγκεκριμένες διαστάσεις και βάρος σωμάτων, χωρίς κάποιο (+ ή – ) περιθώριο απόκλισης, όπως συνηθίζεται.
• Υπερβολικό και αναιτιολόγητο όρο για φωτοβιολογική ασφάλεια με “Exempt – Risk Group 0” για όλα τα φωτιστικά led, που δεν εξυπηρετεί κάτι, αλλά και είναι αδύνατο να κοιτάει κάποιος ένα φωτιστικό σώμα αναμμένο για περισσότερο από 2,46 ώρες.
• Περιοριστικές κατά του ανταγωνισμού απαιτήσεις για “πιστοποιητικό ENEC +” σε όλα τα φωτιστικά και “Περιβαλλοντικής Δήλωσης Προϊόντος – EPD” για τα Φωτιστικά LED 1 έως 23, ενώ για τα υπόλοιπα φωτιστικά σώματα Led 24-34 δεν απαιτείται, παρά μόνο εθελοντική προαιρετική δήλωση.
Ακόμα χαρακτηρίζουν παράνομη την απαίτηση για:
• Υποβολή Πιστοποιητικών ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 & ISO 50001:2018 του κατασκευαστή και ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 του κατασκευαστή του ασύρματου τοπικού ελεγκτή φωτιστικού και του τοπικού κόμβου.
• Εκπόνηση μελετών οδοφωτισμού με τη χρήση ειδικού λογισμικού (Dialux ή Dialux Evo ή Relux), αφού είναι υπερβολικά απαιτητική καθώς υποβάλλει τον προσφέροντα σε μη αναγκαία έξοδα, πριν από την κατακύρωση του διαγωνισμού.
• Την προθεσμία υποβολής προσφορών, λόγω της απαίτησης εκπόνησης μελετών οδοφωτισμού.
Τέλος χαρακτηρίζονται ως μη νόμιμοι οι συγκεκριμένοι περίπλοκοι νομικοί όροι, που προβλέπουν:
• Τη δήλωση των παραγεγραμμένων παραπτωμάτων στο ΕΕΕΣ, ως ερειδόμενη σε διάταξη (άρθρο 79 παρ. 1 εδ. ε’ του Ν. 4412/2016) που παραβιάζει το ενωσιακό δίκαιο.
• Την άπαξ δυνατότητα αντικατάστασης τρίτου &
• Όσοι καθιστούν υποχρεωτικούς, τους δυνητικούς λόγους αποκλεισμού.
Η εταιρεία, θεωρώντας ότι έχει προφανές έννομο συμφέρον, υποστηρίζει ότι η διακήρυξη του Δήμου Ηλιούπολης είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα και ζητάει να ακυρωθεί, συμπαρασύροντας και τον διαγωνισμό, ώστε να επαναπροκηρυχθεί με νόμιμους όρους.
Ακόμη τονίζει ότι, “επειδή η καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών λήγει στις 6.8.2025, λόγω των παράνομων προσβαλλόμενων όρων της Διακήρυξης, καθίσταται αδύνατη η συμμετοχή της στον εξεταζόμενο διαγωνισμό και σε περίπτωση που ο διαγωνισμός διενεργηθεί, με τους συγκεκριμένους παράνομους όρους, θα δημιουργηθεί σε βάρος της προδήλως βλάβη’’ και τέλος, ότι “δεν συντρέχει κανένας λόγος δημοσίου συμφέροντος, που να επιβάλει την άμεση διενέργεια αυτού του ελεγχόμενου διαγωνισμού” και ζητάει “να ανασταλεί η πρόοδος του προσβαλλόμενου διαγωνισμού, δηλαδή η υποβολή των προσφορών των οικονομικών φορέων, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της προδικαστικής προσφυγής“.
Τι θα γίνει? ίδωμεν!