Η δημοτική αρχή σιωπά εκκωφαντικά μέχρι σήμερα, από την προηγούμενη Τετάρτη 8 Οκτωβρίου, που έχει διαρρεύσει η απόφαση του 5ου Κλιμακίου της “Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων“, ως αποκλειστικότητα του τοπικού σάϊτ ilioupolinews.gr, με τίτλο, “Εν Μέρει Δεκτή Η Προσφυγή Για Τον Διαγωνισμό Του Οδοφωτισμού“, με πληροφορίες, σχόλια και ολόκληρο το κείμενο της απόφασης.
Μετά τους δημόσιους πανηγυρισμούς για τον οδοφωτισμό με LED και αντίθετα από τις κατά καιρούς διαβεβαιώσεις, ότι ο Δήμαρχος θα ενημερώνει άμεσα για όλα τα σημαντικά ζητήματα, τίποτα δεν ανακοινώθηκε επίσημα μέχρι τώρα από την Διοίκηση του Δήμου, εκτός από την προαναφερθείσα σημαντική δημοσιογραφική αποκάλυψη και ένα φίλιο κείμενο δημοσιογράφου δημοτικού υπαλλήλου.
Το ζήτημα της προσφυγής και της σχετικής απόφασης είναι δύσκολο και απαιτεί τεχνικές, νομικές και εξειδικευμένες γνώσεις περί των διαδικασιών των δημόσιων διαγωνισμών, αλλά είναι πρωτοφανές ότι ο μοναδικός διαγωνισμός που “προχώρησε” η σημερινή δημοτική αρχή, με αξιοσημείωτη βιασύνη αλλά και προχειρότητα, ελέγχεται για σοβαρούς λόγους και αναστέλλεται έστω προσωρινά.
Στο σημερινό μας σχολιασμό, θα περιοριστούμε μόνο στη διατύπωση λογικών ερωτημάτων, αμφιβολιών και πιθανών ερμηνειών, που φυσικά θα απαντηθούν στο εγγύς ή το απώτερο μέλλον, από τις εξελίξεις της πολύκροτης υπόθεσης.
Κατά την γνώμη μας, η απόφαση υπήρξε “Σολομώντεια“, αφού δικαίωσε την προσφεύγουσα εταιρεία σε δύο από τις ενστάσεις-αιτιάσεις της και σταμάτησε “με τακτ” την δημοτική αρχή και την ανάγκασε να επανεξετάσει και να αναδιατυπώσει κάποιους από τους όρους της διακήρυξης.
Η διατύπωση της απόφασης, ότι “η τεχνική προδιαγραφή δεν έχει φωτογραφικό χαρακτήρα καθώς δεν κατονομάζει κατασκευαστή, ούτε τεκμηριώνεται αποκλειστικότητα“’, έδωσε ενδιαφέρον στην αποκλειστική είδηση, προκάλεσε ωστόσο την κοινή λογική.
Αν είναι δυνατόν!!!
Όλοι γνωρίζουν ότι, οι φωτογραφικές προδιαγραφές “ευνοούν” τον επιθυμητό ανάδοχο περιγράφοντας δεσμευτικές ιδιότητες υλικών, που διαθέτει μόνον αυτός, χωρίς ποτέ φυσικά να κατονομάζεται το συγκεκριμένο υλικό ή εταιρεία του…
Η αποδοχή των δύο ενστάσεων του προσφεύγοντος για τη δεσμευτική “Πιστοποίηση ENEC+” και την “Περιβαλλοντική Δήλωση Προϊόντος -EPD“, συνοδεύεται ταυτόχρονα και από την πρόταση της λύσης, με την απλή πρόσθεση της έκφρασης “ή ισοδύναμης” πιστοποίησης ή δήλωσης.
Μα, μπαίνει ο Δήμος σε τέτοια ταλαιπωρία για τη διόρθωση μόνο αυτών των δύο όρων και μάλιστα εκτιμάται ότι αυτό μεταφράζεται σε κάποια καθυστέρηση;
Σε μια εβδομάδα αυτό μπορεί να διορθωθεί.
Άλλωστε, κατά τα φαινόμενα, αυτές οι μελέτες είναι “παιχνιδάκι” για τα δύο έμπειρα υπηρεσιακά στελέχη του Δήμου που πρόθυμα ανέλαβαν στις πλάτες τους την εκπόνηση της μελέτης και την υπογραφή της…
Εάν υπάρξει σοβαρή χρονική καθυστέρηση ή αν διαπιστωθούν μεγαλύτερες αλλαγές στους όρους του Διαγωνισμού, πέραν των δύο ενστάσεων, θα σημαίνει άραγε ότι το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο και ότι η απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. είχε και άλλα αφανή – στους μη γνώστες – μηνύματα;
Τέλος, μας προβληματίζει και η διαρροή, ότι “η δημοτική αρχή έχει ήδη ξεκινήσει τις διαδικασίες αλλαγής των συγκεκριμένων όρων, έχοντας μάλιστα προσλάβει εξειδικευμένη εταιρεία ως εξωτερικό σύμβουλο, προκειμένου να «τρέξουν» οι διαδικασίες αναβάθμισης“…
Η διατύπωση της απόφασης ότι “δέχεται εν μέρει την προδικαστική προσφυγή“, μπορεί να έδωσε έναν ωραίο τίτλο στο αποκλειστικό δημοσίευμα, αλλά μας θύμισε την λαϊκή έκφραση “ολίγον έγκυος”…
Επίσης η διατύπωση ότι “η τεχνική προδιαγραφή δεν έχει φωτογραφικό χαρακτήρα καθώς δεν κατονομάζει κατασκευαστή“, μας θύμισε επίσης την συνήθη δικαιολογία προς τον απατημένο, “δεν είναι αυτό που νομίζεις αγάπη μου…’’
Οι παραπάνω σκέψεις, σε συνδυασμό με την πολυήμερη επιλεκτική αφωνία της δημοτικής αρχής και τις άγνωστες μέχρι τώρα προθέσεις της προσφεύγουσας εταιρείας (αν θα εφεσιβάλλει την απόφαση), πιθανόν δείχνουν, ότι υπάρχει μεγαλύτερο πρόβλημα από το προφανές!
Θάνος Κατσώνης